Budapest: 30.74°
HUF/EUR: 332.57
szechenyi
Fórum » Fórumtémák » Fórum részlet

Munka ügyi témában segitség kérés

2013. 11. 12.

Segitő válaszát szertném kérni. Egy kft-ben dolgozom, mint épitőipari segédmunkás. Már több éve, többször kilettem jelentve, mondván,hogy nincs munka, általában télen. Tavasszal meg vissza. De most az idén tavasszal nem lettem visszajelentve, csak többszöri kérésemre. A főnököm szerint, mert bejelentett, nekem kell a járulékokat fizetnem havonta. Elég szép összegeket le is von tőlem. 40-50 ezer forintokat. Érdeklődni szeretnék hogy ez igy helyes-e vagy nem. Ha nem akkor mit tudok tenni. 2 pici gyereket nevelünk a párommal aki most gyesen van, és nagyon hiányzik ez az összeg. Válaszát előre is köszönöm Tisztelettel Zsolt

Szólj hozzá!


Hozzászólások 20 hozzászólás

Oldalak:

1 2 3

(hivatkozás: Nóra) Válasz 2016.04.15. 21:18 Dr.Mészáros Melinda
Tisztelt Nóra!
A kézbesítési vélelem nem kereste jelzés esetén is beáll /ezt a sajnálatos tényt 03.21-én Önnek irt válaszomban is jeleztem/. A jogellenesnek tekintett felmondás esetében jogorvoslatot bírósági úton nyerhet. A keresetinditási határidőre tekintettel célszerű igényét benyújtani, azt követően pedig pl. egy egyezségi ajánlattal megkeresni a munkáltatót. Mód van arra is, hogy a már folyamatban lévő eljárás alatt megegyezzenek.
Üdvözlettel :Dr.Mészáros Melinda
(hivatkozás: Nóra) Válasz 2016.04.14. 12:00 Nóra
Dr. Mészáros Melinda!
Érdeklődnék, hogy számíthatok-e válaszára korábbi levelemmel kapcsolatban.
Üdv: Nóra
Válasz 2016.04.11. 10:03 Nóra
Dr. Mészáros Melinda!
Munkáltatóm azzal indokolta az azonnali hatályú felmondást, hogy nem teljesítettem a munkáltatói utasításban szereplőket…ez a levél ment vissza a munkáltatónak bontatlanul, nem kereste jelzéssel. Semmilyen levél átvételét nem tagadtam meg, egyáltalán nem kaptam róla értesítést, vagyis egy dolog miatt rúgtak ki, amiről nem is tudtam. Panaszt tettem a postán, de ők csak arra hivatkoznak, hogy a postás a levélszekrénybe dobja a leveleket. Ha bedobta volna, akkor nyilván átvettem volna, mint a többi munkáltatótól érkezett levelet is. A neten kutakodva azt találtam, hogy kézbesítési vélelem csak hivatalos irat esetén értelmezhető…vagy ez mégsem így van? Ilyenkor mégis mit lehet tenni? A Posta válaszával sajnos semmit nem tudok kezdeni, nyilván ők saját magukat védik, de bizonyítani semmit nem tudnak.
A munkaviszony megszüntetése azért is volt meglepő, mivel veszélyeztetett terhesként voltam éppen táppénzen és így sajnos elestem a táppénztől és a gyermekem születése után járó ellátásoktól. Én is a peren gondolkozom, de így pici baba mellől elég nehéz ezt kivitelezni, másrészt az ügyvédnek is ára van, nem is kevés.
Üdv: Nóra
(hivatkozás: Dr.Mészáros Melinda) Válasz 2016.04.06. 10:26 Nóra
Dr. Mészáros Melinda!
Munkáltatóm azzal indokolta az azonnali hatályú felmondást, hogy nem teljesítettem a munkáltatói utasításban szereplőket…ez a levél ment vissza a munkáltatónak bontatlanul, nem kereste jelzéssel. Semmilyen levél átvételét nem tagadtam meg, egyáltalán nem kaptam róla értesítést, vagyis egy dolog miatt rúgtak ki, amiről nem is tudtam. Panaszt tettem a postán, de ők csak arra hivatkoznak, hogy a postás a levélszekrénybe dobja a leveleket. Ha bedobta volna, akkor nyilván átvettem volna, mint a többi munkáltatótól érkezett levelet is. A neten kutakodva azt találtam, hogy kézbesítési vélelem csak hivatalos irat esetén értelmezhető…vagy ez mégsem így van? Ilyenkor mégis mit lehet tenni? A Posta válaszával sajnos semmit nem tudok kezdeni, nyilván ők saját magukat védik, de bizonyítani semmit nem tudnak.
A munkaviszony megszüntetése azért is volt meglepő, mivel veszélyeztetett terhesként voltam éppen táppénzen és így sajnos elestem a táppénztől és a gyermekem születése után járó ellátásoktól. Én is a peren gondolkozom, de így pici baba mellől elég nehéz ezt kivitelezni, másrészt az ügyvédnek is ára van, nem is kevés.
Üdv: Nóra
(hivatkozás: Dr.Mészáros Melinda) Válasz 2016.03.21. 13:09 Nóra
Dr. Mészáros Melinda!
Munkáltatóm azzal indokolta az azonnali hatályú felmondást, hogy nem teljesítettem a munkáltatói utasításban szereplőket…ez a levél ment vissza a munkáltatónak bontatlanul, nem kereste jelzéssel. Semmilyen levél átvételét nem tagadtam meg, egyáltalán nem kaptam róla értesítést, vagyis egy dolog miatt rúgtak ki, amiről nem is tudtam. Panaszt tettem a postán, de ők csak arra hivatkoznak, hogy a postás a levélszekrénybe dobja a leveleket. Ha bedobta volna, akkor nyilván átvettem volna, mint a többi munkáltatótól érkezett levelet is. A neten kutakodva azt találtam, hogy kézbesítési vélelem csak hivatalos irat esetén értelmezhető…vagy ez mégsem így van? Ilyenkor mégis mit lehet tenni? A Posta válaszával sajnos semmit nem tudok kezdeni, nyilván ők saját magukat védik, de bizonyítani semmit nem tudnak.
A munkaviszony megszüntetése azért is volt meglepő, mivel veszélyeztetett terhesként voltam éppen táppénzen és így sajnos elestem a táppénztől és a gyermekem születése után járó ellátásoktól. Én is a peren gondolkozom, de így pici baba mellől elég nehéz ezt kivitelezni, másrészt az ügyvédnek is ára van, nem is kevés.
Üdv: Nóra
(hivatkozás: Nóra) Válasz 2016.03.21. 11:47 Dr.Mészáros Melinda
Tisztelt Nóra!
A felmondást bíróságon - a kézhezvételtől számított 30 napon belül benyújtott - keresettel megtámadhatja. Az Mt. 78.§-a szigorú feltételeket szab az azonnali hatályú felmondás gyakorlása esetén. Munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét, szándékosan vagy súlyos gondatlansággal kellett (volna) megszegnie ahhoz, hogy az eljárás a leírt esetben jogszerű legyen. A postai küldemény esetében a kézbesítési vélelem valóban beállhatott (amennyiben a küldemény az átvételt megtagadta, vagy nem kereste kitétellel ment vissza a feladóhoz). Amennyiben a körülmények tekintetében az Ön által leírtak teljes mértékben helytállóak, javasolom, hogy kezdeményezzen munkaügyi pert a munkáltatóval szemben, ha ezt a határidő még lehetővé teszi.
Üdvözlettel: Dr. Mészáros Melinda
(hivatkozás: Dr.Mészáros Melinda) Válasz 2016.03.17. 08:11 Nóra
Tisztelt Dr. Mészáros Melinda!
Köszönöm válaszát, amellyel kapcsolatban szeretnék visszakérdezni. Az Mt. szerint akkor sem vagyok köteles visszaadni a laptopot, ha a munkaszerződésemben az szerepel, hogy munkavégzés céljából használhatom azokat? Mint írtam, keresőképtelenségem alatt nem használtam azokat, csak "magamnál tartottam".
Amennyiben a munkáltatóm keresőképtelenségem esetén ezzel kapcsolatban (laptop visszaadása) levélben küldött egy munkáltatói utasítást, akkor azt én köteles vagyok teljesíteni?
A munkáltató levelét nem kaptam meg, az ne kereste jelzéssel ment vissza a feladónak (értesítést sem kaptam a levél érkezéséről), de a munkáltató a kézbesítési vélelem beálltára hivatkozva azonnali hatállyal megszüntette a munkaviszonyomat, miközben én veszélyeztetett terhesként voltam táppénzen. A kézbesítési vélelem nem csak hivatalos iratok esetében értelmezhető? Jelen esetben, mivel a levél bontatlanul visszament a feladónak, így tisztában van azzal, hogy a levél tartalmát nem ismerhettem meg, mégis az abban foglaltak nem teljesítése miatt mondta fel a munkaviszonyomat. Ezt jogszerűen tette?
Sajnos az azonnali hatály miatt a munkaügyi bírság se fogja visszaállítani a munkaviszonyomat, hiába várandós voltam.
Válaszát előre is köszönöm, Nóra
(hivatkozás: Nóra) Válasz 2016.03.10. 12:51 Dr.Mészáros Melinda
Tisztelt Nóra!
A munkavégzéshez szükséges eszközök biztosítása alapvetően a munkáltató kötelezettsége. Amennyiben visszaszolgáltatási/elszámolási kötelezettség mellett vette át az eszközöket, a munkáltató rendelkezhet azok visszavételéről, cseréjéről, további új eszközök kiadásáról, stb. Megállapodása a munkaviszony fennállása alatt biztosítja az eszközök használatát, nem indokolt tehát időszakos keresőképtelenség esetén azok visszavétele. A kiadott eszközök használatát a munkáltató azonban jogosult megállapodásban, szabályzatban, stb. korlátozni.
Javasolom, hogy kérje a munkáltatói intézkedés írásba foglalását. Keresőképtelenség esetén a munkáltató egyébként sem kötelezheti munkavégzésre, az eszközök munkáltató telephelyén történő leadására sem, hiszen ez alatt az időszak alatt nincs rendelkezésre állási kötelezettsége sem. (gyakorlatilag ismételt keresőképessége esetén tudja majd teljesíteni a munkáltatói intézkedést, amely addigra okafogyottá válik).
Üdvözlettel: Dr. Mészáros Melinda
(hivatkozás: Szabó Zoltán ) Válasz 2016.03.10. 12:43 Dr.Mészáros Melinda
Tisztelt Szabó Zoltán!
A munkáltató felmondással nem szüntetheti meg a munkaviszonyt várandósság esetén. Amennyiben ez megtörtént, úgy a felmondás jogellenes és 30 napon belül a kézhezvételtől számítva bíróságon megtámadható.
Üdvözlettel: Dr. Mészáros Melinda

Válasz 2016.03.10. 07:12 Nóra
Tisztelt Dr. Mészáros Melinda!
A segítségét szeretném kérni abban, hogy betegszabadság ideje alatt a munkáltató visszakérheti-e a munkaeszközöket (laptop, telefon) és hogy köteles vagyok-e azokat visszaadni. Munkaszerződésemben az szerepel, hogy a munkaviszony fennállása alatt munkavégzés céljából használhatom azokat. A betegszabadság alatt természetesen nem használnám sem a laptopot, se a telefont, vagyis csak magamnál tartanám és csak akkor használnám ismét, amikor újra keresőképes leszek. Ez hogyan működik a gyakorlatban? Mikor járok el helyesen?
Válaszát előre is köszönöm!
Nóra