Budapest: 7.22°
HUF/EUR: 340.89
szechenyi
Hírek » Részletek

Cseh szakértői szeminárium a tervezett nyugdíjreformról


A csehországi CMKOS meghívásának eleget téve a LIGA szakértője részt vett a CMKOS és az ottani Friedrich Ebert Alapítvány által szervezett konferencián, Prágában, 2009. április 24-én. A megbeszélésen mintegy 40 résztvevő volt. A meghívott előadók sorában – a LIGA szakértőjén túl – a szlovák (KOZ SR), a svéd (LO) és a lengyel (NSZZ Solidarnosc) szakszervezetek egy-egy küldöttje volt.

Csehországban idén októberig szakértői kormány működik, amely napirenden tartja a korábbi Kormány nyugdíjrendszer megváltoztatására irányuló törekvéseit. A szeminárium délelőttjén a cseh Szociális és Munkaügyi Minisztérium két köztisztviselője ismertette a tervezett reformlépéseket, amelyek nyugdíjrendszer magánosítását tervezik. A lengyel és magyar tapasztalatok különösen érdeklik mind a kormányzati mind a szakszervezeti oldalt: a pozitív és negatív oldal megismerésére egyaránt figyelmet kívánnak fordítani, hogy ennek fényében hozzák meg döntéseiket, alakítsák ki álláspontjukat.

A szakszervezetek ragaszkodnak az 1 pillér (a „hagyományos” felosztó-kirovó társadalombiztosítás) megőrzéséhez, hiszen az érintett társadalom 2/3-a számára ez jelent biztonságot, a gazdagabbak szolidaritáshoz való hozzájárulását is adja – s ezek további fenntartása kívánatos. A jelenlévő szakszervezeti vezetők, aktivisták hamisnak tartják azt a cseh kormányzati érvet, hogy ha nem tesznek semmit a nyugdíjrendszer megváltoztatása érdekében, akkor csődbe kerülnek, fenntarthatatlan lesz a rendszer. Számításaik igazolják, hogy nem lenne semmiféle drámai változás akkor sem, ha nem változtatnak a jelenlegi szisztémán.

Éppen a jelenlegi válság mutatja meg, hogy milyen problémákat okoz(hat) a pénz és tőkepiacok válsága a magánnyugdíjrendszerben. Nem meglepő módon, a válasz erre a kormányzati körökből az volt, hogy válság majd elmúlik, s újra növekedés lesz – ugyanakkor arra ez nem ad választ, hogy mi lesz azon munkavállalókkal, akik a nyugdíjba lépésükkel nem várhatják meg e fellendülést?! Úgy van tehát a pénzpiaci ingadozásoknak kitéve a nyugdíjkorhatárt betöltött személy, hogy nincs valódi mozgástere abban, hogy mikor megy nyugdíjba. További problémát jelent a magánnyugdíj esetében, hogy lényegesen magasabb a működtetés (adminisztrációs) költség esetükben – ami Magyarországon is kiemelkedően sok (erre már az OECD egy tanulmánya is felhívja a figyelmet). Tulajdonképpen a nyugdíjas az utolsó pillanatig nem tudja, hogy pontosan mennyi lesz a nyugdíja.

A cseh szociális minisztériumi képviselők kijelentették, hogy nincsenek még véglegesen eldöntött, részletes lépések, csupán az alapvető tézisek fogalmazódtak meg. Ilyen tézisként nevesítették a diverzifikációt (álljon több lábon a nyugdíjrendszer), az önkéntesség (a biztosított maga dönthesse el, hogy részt vesz-e benne), valamint a transzparencia (átláthatóság).

A szlovák, svéd, lengyel és magyar tapasztalatokkal kapcsolatban mind a magánnyugdíj (2.) pillérének működésére voltak kíváncsiak: kiterjedtségére, hozamaira, adminisztrációjára, stb. Hazánk esetében különösen az 1997-es reform bevezetésének körülményeire, társadalmi fogadtatására voltak kíváncsiak. Hasonló tapasztalatokról számoltak be a politikai választási ciklusoknak való kiszolgáltatottság miatt, amely rendre aláássa a hosszútávú kiszámíthatóságot.

Végezetül a vita résztvevői újra s újra sürgették az alapos párbeszédet. Veszélyesnek minősítették a cseh javaslatot, mert az nem garantál tisztességes nyugdíjat (javasolták, hogy ha már bevezetnék, akkor garantálják az inflációval megegyező növekedés szintjét); egyáltalán nem oldja meg a munkaképesség-csökkenés (rokkantosítás) utáni ellátást. Többen egyetértettek abban: szerencse a szerencsétlenségben a jelenlegi válság, amely kényszerítő erővel mutatja meg, hogy a nyugdíjak magánosítása milyen negatívumokkal, kockázatokkal járhat.

Budapest, 2009. április 30.

Sziklai István



Hozzászólások 0 hozzászólás


Szólj hozzá!

A számítógépednek az IP száma: 18.205.109.82 Név:

Hozzászólásokra vonatkozó szabályzatok »